Beim Wikipedia-Artikel sind es vor allem drei Dinge, die sofort ins Auge stechen. Das erste ist das prominent platzierte Scientology-Kreuz, das offensichtlich zur Abrundung der Einleitung (“Neue Religiöse Bewegung” usw.) dienen soll und auch gleich eine scientologyfreundliche Erklärung mitliefert, warum dieses so aussieht, wie es aussieht: „Das Scientology-Kreuz. Die acht Enden des Kreuzes stehen für die ‚acht Dynamiken‘”. Und während sich die Psychosekte über ihren Propagandaerfolg freuen darf, sollten den Wikipedianern die ärgsten Bedenken kommen.
Das Kreuz ist auf jeden Fall nicht das Logo von Scientology und die Frage lautet daher, warum es dann an so prominenter Stelle steht?
Das Scientology-Zeichen kann als solches angesehen werden: Ein großes S mit zwei Dreiecken, wie dies in der englischsprachigen Wikipedia auch richtig dargestellt wird – hier der Link …
Wenn die deutschsprachige Wikipedia-Ausgabe schon mit dem Kreuz hausieren gehen möchte, dann sollte wenigstens die Scientology-Definition nicht ungeprüft übernommen werden, sondern man sollte sich vielleicht bemüßigt fühlen, die tatsächliche Geschichte zu erzählen!
Das achtstrahlige Scientology-Kreuz könnte z.B. die Adaptierung jenes Kreuzes sein, das der Hermetische Orden der goldenen Morgendämmerung (Hermetic Order of the Golden Dawn – kurz: Golden Dawn) verwendet und das ebenfalls achtstrahlig ist. Die Autoren hätten nur bei Wikipedia nachsehen müssen, um die entsprechende Information zu finden – hier der deutschsprachige Artikel und hier jener in der englischsprachigen Version …
Kreuz des „Hermetischen Orden der goldenen Morgendämmerung“ – Golden Dawn …
Es könnte aber auch jenem Kreuz nachempfunden sein, das der AMORC, der Antiquus Mysticusque Ordo Rosæ Crucis (Alter und mystischer Orden vom Rosenkreuz) in Verwendung hatte. Und wieder ist ein ähnlicher Stil erkennbar. Ein Blick in Wikipedia hätte auch hier Auskunft gegeben …
Kreuz des AMORC …
L. Ron Hubbard war 1940 mehrere Monate lang Mitglied im AMORC und absolvierte dort zwei Grade. Interessanterweise taufte er später die Stufen von Scientology ebenfalls Grade und auch das Kreuz könnte ihm schon 1940 begegnet sein.
Ab 1936 hatte außerdem der Okkultist Aleister Crowley versucht, den AMORC zu übernehmen und es ist gut möglich, dass Hubbard derart auf Crowley aufmerksam geworden ist, zu dessen kalifornischer O.T.O.-„Loge“ er dann 1945 stieß.
Und wieder ist es durchaus möglich, dass Hubbard beim Ordo Templi Orientis (O.T.O. – Orden des östlichen Tempels oder Orientalischer Templerorden) von Crowley nicht nur ein „Mondkind“-Ritual abhielt und mit der Freundin des Logenchefs durchbrannte, sondern sich Jahre später auch vom Kreuz von Aleister Crowley inspirieren ließ, als er seinen eigen Kult ins Leben rief …
Kreuz von Aleister Crowley …
Wieder das gleiche Bild: Ein achtstrahliges Kreuz, das jenem von Scientology verblüffend ähnlich sieht – um es noch mehr zu verdeutlichen, eine Animation von Anonymous/Why-we-protest dazu …
Womit ich beim zweiten Punkt wäre, dem Einleitungsabsatz von Wikipedia, über den auf jeden Fall eines zu sagen ist: Die phonetische Darstellung des Wortes Scientology ist korrekt bzw. neutral.
Wobei mir schon klar ist, dass ein Opener entscheidend sein kann. Nehmen wir einmal meinen ehemaligen Nachbarn Karl. Eine Möglichkeit, seinen Wikipedia-Artikel einzuleiten, wäre folgende: „Seine Organisation sieht sich als Religion, während staatliche Stellen und Kritiker anmerken, dass dies nur zu Tarnzwecken propagiert wird, um die wirtschaftliche Ausrichtung zu verschleiern – Gerichtsurteile bestätigen sowohl das wirtschaftliche Interesse, als auch die Betrugsabsicht dahinter. Franz selbst war zu Lebzeiten Okkultist, dreimal verheiratet, davon einmal in Bigamie und er hatte sich lange Zeit mit dem Schreiben von Pulp-Science Fiction-Romanen und Zuwendungen der US-Veteranenorganisation gerade über Wasser gehalten. Als notorischer Hochstapler und Schwindler fiel es ihm nicht schwer, in den Fünfzigerjahren einen eigenen Kult zu gründen, wodurch sich seine finanzielle Situation schlagartig verbesserte“.
Würden Sie Karl zum Essen einladen und ihm ihre diversen Passwörter anvertrauen?
Wikipedia bzw. die Autoren der Seite, entschied(en) sich für eine andere Variante, die auch von Gerald Willms oder einem anderen weichgewaschenen Religionswissenschaftler stammen könnte: „Scientology ist eine Neue Religiöse Bewegung, deren Lehre auf Schriften des US-amerikanischen Schriftstellers L. Ron Hubbard zurückgeht. In ideeller Hinsicht sind ihre Lehre und Praxis von szientistischen und psychotherapeutisch anmutenden Komponenten geprägt, die später um transzendente Aspekte erweitert wurden.“
Noch Fragen?
Dritter Punkt: Im zweiten Absatz wird man dann deutlicher. Zuerst die Wikipedia-Version: „In der Öffentlichkeit sind sowohl der Religionscharakter als auch die Methoden der Organisation überaus umstritten. Dies gilt in besonderem Maße für Deutschland und Frankreich.“
Während der erste Satz so stehen bleiben könnte, wird das Ganze im zweiten Satz relativiert: Scientology ist nämlich nicht nur Deutschland und Frankreich umstritten. Dies ist weltweit der Fall – egal ob in Belgien, Australien, Ungarn oder im Stammland von Scientology, den USA!
Richtig wäre daher, wenn man stattdessen schreiben würde: „Weltweit sind sowohl der Religionscharakter als auch die Methoden der Organisation überaus umstritten“ – Punkt.
Das Frankreich-Urteil aus dem Vorjahr, in dem Scientology in letzter Instanz – und daher rechtskräftig – wegen bandenmäßig organsierten Betrugs verurteilt wurde, wird dafür gleich einmal unter den Tisch gekehrt. Und das, obwohl es so schöne Einzelnachweise gäbe, die ja bei Wikipedia so beliebt sind – z.B. hier, hier oder hier …
Weiter im Wikipedia-Text: „In Deutschland wird die Scientology-Kirche seit 1997 in mehreren Bundesländern aufgrund eines Beschlusses der Innenministerkonferenz durch den Verfassungsschutz beobachtet.“
Während man sich das Wort „Kirche“ im Zusammenhang mit Scientology schenken hätte konnen, wäre dafür der Hinweis darauf angebracht gewesen, dass diese Beobachtung durch das Höchstgerichtsurteil des Oberverwaltungsgerichtes in Münster im Jahr 2008 bestätigt wurde. Scientology hatte gegen die Beobachtung geklagt und verloren – das Gericht sah die Gefahr, die eine Beobachtung durch den Verfassungsschutz rechtfertigte, gegeben und begründete dies auch – hier das Urteil, das Wikipedia würdig wäre …
Derart lässt sich auch ein Lieblingsargument von OSA, dem sekteneigenen Geheimdienst, leicht entkräften, wenn diese wieder einmal moniert, „nichts Böses zu machen und nur das Wohl der Menschheit im Auge zu haben“.
Der dritte Wikipedia-Satz: „In einigen anderen Ländern, wie den Vereinigten Staaten, genießt die Church of Scientology nach jahrelangem Rechtsstreit den Status einer steuerbefreiten Religionsgemeinschaft“.
Hier wird der Eindruck vermittelt, dass nach einem Rechtsstreit die Psychosekte die wohlverdiente Steuerbefreiung bzw. Anerkennung als Religionsgemeinschaft erhalten hat und diese nun genießen kann. Mit keinem Wort wird das Wie erwähnt, dabei gäbe es auch dazu genügend Belege dafür, mit welchen „Mitteln” diese Steuerbefreiung vom Sektengeheimdienst OSA „erkämpft“ wurde – wenn man denn wollte!
Im Internet existiert ein Link dazu und wenn man das Landesamt für Verfassungsschutz Baden-Württemberg fragen würde, könnte man deren detaillierte Broschüre auch offiziell verlinken. Hier der Link zur Broschüre des Verfassungsschutzes im Steuerstreit Scientology vs. IRS – ist nicht nur für Wikipedianer interessant … 
Als Fazit der Wikipdia-Einleitung kann man festhalten: In der offensichtlich gelenkten Aufbereitung, die nicht neutral, sondern tendenziös ist, werden nicht nachprüfbare Behauptungen aufgestellt (Erster Absatz ohne Quellennachweis oder andere Angaben, woher die Behauptungen stammen, falsche Scientology-Symbolik mit Kreuz inkl. einer Propagandaerklärung der Sekte usw.) und wenn ein richtiger Satz gesetzt ist, wird dieser sofort wieder relativiert, wodurch im Gesamten ein Eindruck entsteht, mit dem nur Scientology seine Freude haben dürfte.
Dass es auch anders ginge, zeigt die englische Wikipedia-Ausgabe zu Scientology – und dabei muss man berücksichtigen, dass in den USA jeder eine Religion ist, der dies von sich behauptet …
Im nächsten Blog Wikipedia und Scientology geht es dann um eine erste Spur, wer beim „Entwicklungsweg“ des Artikels zu Scientology seine Finger im Spiel gehabt haben könnte, bevor es mit den Rezensionen weitergeht …
Fotos: Wikipedia (4),Scientologypublikation, Aleister Crowley-Tarot, Anonymous/Why-we-protest